10 най -големи глупости за глобалното затопляне

Съдържание:

Видео: 10 най -големи глупости за глобалното затопляне

Видео: 10 най -големи глупости за глобалното затопляне
Видео: ОКУПАЦИОННИТЕ НОВИНИ В 8 БЕЗ 10 НА 31-И МАЙ 2021г. 2024, Март
10 най -големи глупости за глобалното затопляне
10 най -големи глупости за глобалното затопляне
Anonim
10 най -големи глупости за глобалното затопляне
10 най -големи глупости за глобалното затопляне

Съставянето на изчерпателен списък с най -лудите неща, казани за глобалното затопляне, е почти невъзможна задача

Политици, телевизионни оператори, икономисти, наблюдатели говорят глупости за изменението на климата с малко или никакво прекъсване. Но след дълги и внимателни проучвания, все пак успяхме да изберем 10 наградни идиотски твърдения по тази тема.

Изображение
Изображение

1. Въглеродният диоксид „буквално не е в състояние да причини глобално затопляне“

Хората са се опитвали да опровергаят климатологичните данни по различни начини, но малко може да се конкурира с този опит да се отхвърлят факти, отдавна установени от атмосферната физика. Метеорологът на Fox News Джо Бастарди заяви, че CO2 „буквално“не може да причини затопляне, защото „не се смесва добре с атмосферата“(всъщност не се смесва добре).

Според него глобалното затопляне би нарушило и Първото правило на термодинамиката, според което енергията не може нито да се създава, нито да се унищожава. Всъщност глобалното затопляне няма нищо общо със създаването на нова енергия, а само с улавянето на съществуваща атмосфера.

2. "Няма да има сняг - ще ходим на водни ски."

През 1990 г., когато светът започна да схваща бедствията, обещани от климатологията, икономист от Йейл реши да определи колко пари ще има смисъл да се изразходват за изменението на климата и стигна до заключението, че не прекалено много.

„Хората живеят в голямо разнообразие от климатични зони. Градовете са все по -защитени от капризите на климата благодарение на иновации като климатизация и търговски центрове “, каза той. Освен това, продължи експертът, секторите, които ще бъдат най -засегнати - например селското стопанство - все още играят относително малка роля в икономиката в наше време. Икономическият растеж в други сектори е напълно способен да компенсира щетите: "Ако няма сняг, ще отидем на ски". Колко жизнеутвърждаващо!

Нашият автор Бил МакКибън се присмива на идеята до насита в книгата си „Дълбока икономика“от 2007 г. „Наличието на микроелектроника, разбира се, е страхотно, но да имаш за какво да вечеряш е задължително“, пише McKibben. "Ако глобалното затопляне вреди" само на "земеделието, други сектори може да станат без значение".

Изображение
Изображение

3. "Трябва да изгорим повече въглища, за да спасим планетата от глобално охлаждане."

Въпреки научния консенсус, че планетата става все по -топла, отрицателите на климата все още обожават мита за „глобалното охлаждане“. Разбира се, той изглежда особено привлекателен за директора на въглищната компания: тази фраза е взета от Twitter, Дон Бланкеншип, който оглавяваше Massey Energy по това време.

4. Изменението на климата не е възможно, защото „Бог все още съществува“

През 2012 г. републиканският сенатор от Оклахома Джеймс Инхоф твърди, че климатологията е в противоречие с християнството - без значение, че много християнски лидери и структури приемат изменението на климата много сериозно. „Искам да кажа, че Бог все още съществува“, каза той пред „Глас на християнската младежка Америка“, „и съм възмутен от гордостта на онези, които вярват, че ние, хората, можем да променим създадения от него климат“.

Вицешампион в същата категория: През 2009 г. републиканският конгресмен от Илинойс Джон Шимкус каза, че няма от какво да се притесняваме и се позова на обещание, дадено от Бог на Ной след потопа. „Краят на света ще дойде едва когато Бог реши, че е дошъл моментът за това“, подчерта той. "Хората не могат да унищожат Земята."Е, вероятно е много приятно да си сигурен в това.

5. Бог е създал изкопаеми горива „защото се радва, когато ги намерим“

Според Брайън Фишер, директор на Американската семейна асоциация, опитът да се пестят изкопаеми горива е все едно да кажеш на приятел, че не ти харесва подаръкът за рождения му ден. „Ето как се държим с Бог, който ни даде тези изобилни, евтини и ефективни източници на гориво“, каза той. „Бог погреба тези съкровища, защото се радва, когато ги намерим. Наистина, каква лоша форма е да откажеш да играеш с Бог в търсене на съкровища!

6. „Беше толкова студено, че президентът облече дъждобран, но все пак говореше за глобалното затопляне“

Тази перла на републиканския конгресмен от Луизиана Стив Скалис, който коментира встъпителната реч на президента Обама през 2013 г., продължава дългата и шантава традиция, според която конкретни примери за студено време трябва да опровергаят научните доказателства за изменението на климата. Помислете за хижата igloo, която семейството на Джеймс Инхоф построи на National Mall и нарече „новия дом на Ал Гор“, или изявлението на републиканците от Вирджиния пред бурята, в което те посъветваха избирателите да се обадят на защитниците на климата и „да им кажат колко глобално затоплянето ви е сполетяло този уикенд, може би те ще ви помогнат да го изясните."

Като се има предвид, че досега са написани повече от хиляда статии, обясняващи простия факт, че времето и климатът не са едно и също нещо, тази шега става все по -глупава всеки път, когато отново дойде на главата на някого.

7. „Мислех, че е истина, докато не разбера колко ще струва.“

Пак сенатор Инхофе. Говорейки с Рейчъл Маддоу през 2012 г., той призна, че е спрял да вярва в глобалното затопляне, когато осъзнава колко би струвало да се сведат до минимум неговите ефекти. Освен факта, че е изключително странно да се отрече съществуването на болестта, ако не ви харесва лечението, бездействието в тази област всъщност е много по -скъпо. Международната агенция по енергетика изчислява, че за всяка година светът отлага значими действия за справяне с изменението на климата, в бъдеще ще трябва да платим допълнителни 500 милиарда долара.

8. Защитниците на климата „ценят Земята повече от хората“

Рик Санторум беше един от най -вероятните кандидати за президент на GOP, когато нарече климатологията „фалшива теология“- „мироглед, който цени Земята повече от хората и ни инструктира да не докосваме природните ресурси, за да не навредим на планетата“… Санторум не спря дотук и добави: „Бог ни постави - неговите създания - на тази Земя, така че да я притежаваме, да я използваме разумно и да се разпореждаме с нея разумно, но за доброто на нас самите, а не за доброто на Земята."

Това съпоставяне на хората и планетата е друга любима тема на скептиците по климата. Очевидно те рядко идват с очевидната идея, че здравата земя е необходима за нормалното функциониране на човешкото общество.

Изображение
Изображение

9. "100 години са много … Вероятно самата природа на човешкото общество ще се промени драстично и този въпрос ще стане без значение."

Тази необичайна линия на разсъждения идва от статия на Forbes, публикувана сега от икономиста и блогър Карл У. Смит, „В похвала на мръсната енергия: Има по -лоши неща от замърсяването и ние ги имаме“).

Смит не спори с климатологията, но все пак вярва, че трябва да изгорим повече изкопаеми горива, за да стимулираме икономиката. Той вярва, че когато климатът се промени, хората просто ще построят нови градове или ще се преместят на север в Сибир и ще изградят общество толкова технологично, че просто няма да се нуждаят от стабилен климат. Лесно е да се каже …

10.„Имам теория защо хората вярват в глобалното затопляне. Да се върнем преди 30 или 40 години назад, когато в страната имаше много по -малко климатици. Когато напуснахте безусловна къща на улицата, ви се стори, че е по -хладно, защото къщите се превърнаха във фурни

Най -лошото беше през лятото на втория или третия етаж. Оставаше само да отворя всички прозорци и да включа вентилатора - ако има такъв. Поне наемете някой да ви развее с лист хартия. Излизате на улицата - също е адски горещо, но по -хладно. Изминаха 30-40 години, климатиците са навсякъде. Излязох навън: О, Боже, горещо е! Ето го, глобалното затопляне. И целият въпрос е с какво да се сравни”

Ясно? Всички тези учени, които са съгласни с модела на дългосрочното изменение на климата, бяха просто объркани от собствените си климатици. Значи това е. Благодарение на Rush Limbaugh за лесен избор.

Препоръчано: